Sisältö
- Avoimen lähestymistavan liioittelu
- Suljetun lähestymistavan liioittelu
- Tasapainon merkitys
- Osoittaa huolenpitoa ja kiintymystä
Viimeisessä postauksessani ”Tie tietä suurimman kommunikaatiovaikeuden yli” puhuin uteliaasta kyseenalaistamisesta avoimen viestinnän strategiana, jota usein käyttävät terapeutit, mutta jota käytetään myös kumppaneiden välillä. Selitin myös sekä suljetun että avoimen lähestymistavan edut viestintään. Utelias kyseenalaistaminen on luonnostaan validointia, koska uteliaisuutta ilmaiseva henkilö haluaa aidosti tietää toisesta. Samoin kertomalla kumppanillesi mitä ajattelet suoraan, saatat tyydyttää luontaisen uteliaisuuden tai avoimuuden hänen näkemykseensä tai mielipiteeseensä. Tällä tavalla nämä kaksi lähestymistapaa voivat täydentää toisiaan. Esimerkiksi utelias lausunto (”Olen utelias siitä, kuinka yhä useammat ihmiset tunnistavat olevansa transsukupuolisia.”) Voisi seurata avoimen lausunnon (”Tiedoksi, olen trans -mies.”)
Avoimen lähestymistavan liioittelu
Helppoa korjausta ei kuitenkaan ole, koska aina on sudenkuoppia. Avoimiin lähestymistapoihin, jos niitä liioitellaan, voi kuulua liikaa kysymyksiä ilman tarpeeksi henkilökohtaisia tietoja. Henkilö, joka kysyi liikaa kaikenlaisia kysymyksiä, voi tuntea olevansa "paikalla" tai voi tuntea itsensä tuomituksi, jos saa vastauksen väärin. Voi tuntua siltä, että "haastattelija" voi saada vastauksen ja "haastateltava" on hotspotissa arvaamaan, mikä se on. Sen sijaan, että vedottaisiin ihmisten halukkuuteen puhua itsestään (egon silittäminen), haastattelutilan liioittelu voi aiheuttaa haavoittuvuuden tunteita. Lisäksi haastattelijan voidaan piilottaa henkilökohtaisia tietoja sen syyn ja syvemmän tuntemuksen takana, ennen kuin haastateltava tuntee olevansa valmis. Vaikka "mitä" ja "miten" on tarkoitus avata mahdollinen vastaus, jos henkilö vastaa ensisijaisesti lisää kysymyksiä, keskustelukumppani voi alkaa tuntea olevansa merkitty "tiedonlouhinnan" harjoitukseen. Henkilötietojen etsiminen voi tuntua pakotetulta tai ennenaikaisesti intiimiltä, ennen kuin tiettyjen henkilökohtaisten tietojen riittävä jaettu paljastaminen molempiin suuntiin asettaa kontekstin lisätietojen jakamisen kutsumiselle ja myöntämiselle.
Suljetun lähestymistavan liioittelu
Suljetut lähestymistavat, jos niitä liioitellaan, voivat myös sisältää liikaa kysymyksiä, joilla on sama lopputulos kuin liiallisen uteliaisuuden liioittelu. Tärkeä ero tässä on se, että suljettujen lähestymistapojen ensisijainen tarkoitus on ohjata tiedonkulkua, kun taas avointen lähestymistapojen ensisijainen tarkoitus on kutsua tiedon jakamista molemminpuolisesti arvostetulla tavalla. Vaikka kutsuminen henkilökohtaisten tietojen jakamiseen voi välittää arvokkuuden tunteen, se voi myös jättää kumppanin tuntemaan olonsa sellaiseksi, kuin etsijä ei haluaisi vastata omilla näkökulmillaan. Käytetäänpä sitten suljettuja tai avoimia kysymyksiä, liian utelias, suljettu kysyjä voi vaikuttaa tyhjältä mielipiteistä ja tarjoaa harvoin tarpeeksi raaka -ainetta kysynnän mukaan ylläpitämään mielenkiintoista keskustelua. Keskinäisen luottamuksen kehittäminen voidaan uhrata ja tyhjentynyt kumppani voi tuntea olonsa haavoittuvaksi, tyhjäksi ja tyytymättömäksi.
Sitä vastoin, kun suljetut lähestymistavat ovat liioiteltuja, erityisesti palvelemalla liikaa omaa mielipidettään, riski on käsitys siitä, että puhuja pontifioi saippualaatikosta. Aivan kuin olisi otettava asianmukaisesti huomioon, että satunnaisesti testataan kuuntelijan jatkuvaa kiinnostusta. Lisäksi puhujalla ei ole juurikaan herkkyyttä kehonkielelle, mikä osoittaa, että kumppanin uteliaisuus puuttuu. Vihjeitä väsymykseen, ikävystymiseen tai haluun poistua vuorovaikutuksesta voidaan näyttää jättäneen tahallisesti huomiotta tai jättäen huomiotta, vain päästäkseen pisteeseen, joka ilmaisi vain puhujan edut eikä mitään muuta. Tällaiset puhujat heijastavat vain vähän yrityksiä tehdä yhteistyötä, ja kuulijat voivat tuntea itsensä täysin pätemättömiksi, ärtyneiksi tai vihaisiksi juuri todistamansa huolenpidon puutteesta.
On epäselvää, kumpi on pahempaa, avoin uteliaisuuden herättäjä, jolla ei koskaan ole mielipidettä, tai suljettu luennoitsija, joka nauttii itsepuheiden kuulemisesta niin paljon, että kaikki yleisöstä voivat lähteä ja hän puhuisi edelleen. Ihmisellä ei myöskään voi olla lainkaan panosta; toinen voi hyötyä puhumalla enemmän itselleen kuin kukaan muu. Kumpikaan ääripää ei vaikuta kovin mielenkiintoiselta molempia osapuolia hyödyttävän suhteen etsimiseen.
Tasapainon merkitys
Jossain suunnassa on löydettävä tasapaino näiden kahden ääripään motiiveista. Joskus ja useammin pariterapiassa tapaamissani asiakkaissa molemmat kumppanit ovat lähellä luennoitsijan ääripäätä ja odottavat vain saadakseen oman mielipiteensä toiselle, eivätkä koskaan tarkista, onko jokin osa heidän mielipiteistään todella ollut kiinnostunut tai kuuntelija on jopa ymmärtänyt sen. Liittyvä olettamus on, että keskustelun tarkoitus ei ole kuunnella ymmärrystä, vaan heijastaa näkemyksesi ilmatilaan siltä varalta, että kumppanisi saattaa kuunnella ja välittää tarpeeksi ymmärtääkseen. Puhujille todiste kumppanin välittämisestä on se, kun kumppani kuuntelee ja yrittää ymmärtää. Jättäen omille laitteilleen, olen harvoin todistamassa nimenomaista investointien tai ymmärryksen tarkistamista. Liian usein keskittyminen vain näkemysten ilmaisemiseen johtaa menetettyihin tilaisuuksiin tarkistaa ymmärrystä ja luultavasti tärkeämpää herättää investoinnit suhteeseen tärkeämmäksi kuin käytännössä mikään ilmaan tarjottava näkökulma. Tämä lisää mahdollisuuksia kouluttaa pareja keskittymään huolellisesti ja huolellisesti näihin aikomuksiinsa.
Osoittaa huolenpitoa ja kiintymystä
Tärkein intiimisuhteen aloittamisen ja ylläpitämisen kannalta on jatkuva ja säännöllinen osoitus itse suhteesta huolehtimisesta. Nämä huolenaiheet ovat sekä verbaalisia että ei-sanallisia. Käden kosketus, käsi olkapään ympärillä, lausunto "Rakastan sinua", "Välitän siitä, mitä ajattelet, vaikka en ehkä aina olekaan samaa mieltä" tai "Voimme selvitä tästä, vaikka se on ollut todella vaikea, turhauttava tie. "Nämä ovat vihjeitä, jotka tunnustavat keskinäisen haasteen, jonka suhde esittää kumppaneille erojen selvittämiseksi ja keskittymiseen yhteiseen hankkeeseen, miksi he kokoontuivat yhteen ja miksi he ovat jatkaneet suhdettaan toisiinsa. Nämä vihjeet arvostavat suhdetta - sekä sen kamppailuja että vahvuuksia. Riippumatta siitä, mitä muuta sanotaan, tämä on tärkein kappale, jota on vahvistettava joka tilanteessa. Että meillä on jotain opittavaa toisiltamme. On syytä huolehtia siitä, että provosoimme toisissamme jotain tärkeää, joista osa ei ehkä ole miellyttävää, mutta kärsimyksessä. Ja koettelemusten ja juhlien kautta, joita todistamme jatkaessamme yksilöllistä elämäämme, suhteemme täyttää toistensa tarpeen tulla hoidetuksi ja arvostetuksi. Tämä on rakkautta.